View Full Version : Вероучението като предмет в училище
От догодина има планове за въвеждане на Вероучението като учебен предмет.
Аз съм ЗА!!!
А Вие?
http://netinfo.bg/?tid=40&oid=965345
RoyTheReaper
11-15-2006, 19:20
това е недопустимо. въвеждането на вероучение означава да се промият мозъците на децата и да се превърнат в кръстещи се зомбита. крайно вредно е за тях да се обучават на измислици. освен това държавата по никакъв начин не бива да се асоциира с религията - това би означавало връщане с няколко века назад. отделен е въпроса че вероучението е дискриминационна практика. категорично против.
това е недопустимо. въвеждането на вероучение означава да се промият мозъците на децата и да се превърнат в кръстещи се зомбита. крайно вредно е за тях да се обучават на измислици. освен това държавата по никакъв начин не бива да се асоциира с религията - това би означавало връщане с няколко века назад. отделен е въпроса че вероучението е дискриминационна практика. категорично против.Да, и да ме карат да уча някви глупости...в България всеки си избира в каква религия да вярва...
miloto_girl_4e
11-15-2006, 19:42
Аз съм против :!: [-X
RoyTheReaper
11-15-2006, 19:45
че и изглежда сигурно даже; много жалко наистина...
Да го въведат...
но като СИП и след като няма достатъчно желаещи няма да има СИП. Ако ми го въведат за нарочно ще се запиша и ще навивам приятелте си да се запишат в някоя алтернативна религия. Ако го въвеждат всички ще правим напук.
Хаха нека го въведат, тогава ше бъде ебати мизерията, с удоволствие ще ходя и ще им слушам глупостите, и като зема да ги псувам и кво..ще ме изгонят..щото не проповядвам шибаната им религия???!!!Даа бе всеки човек има избор в кво да вярва и някви не могат да ми наредят: Ти ще вярваш в оня горе! :lol: Аре бе, с нетърпение чакаам.Дори ще се помоля :lol: :lol: :lol: [-o<
hamilcar
11-16-2006, 05:02
Вече с нищо не може да ме изненада правителството. Чудят се само с какви глупости да пълнят главите на учениците. Аз съм ПРОТИВ тази глупост.
Деца, по-голяма част от писалите тук, вие сте вече с промити мозъци. Не се обиждайте, този "писък" от мненията ви, позволете да парафразирам - "Неееее, против, против", е смешен. Най-страшното е, че го казвате без подготовка, рефлективно, напук, на фон на ежедневието ви.
Религията, деца, учи на добродетели, тя не е разтвор за промивка на стомаха. Много ми става непрятно и тежко в моменти на елементарен инат да се отричат факти. А именно - религията в западните общества, които, в интерес на истината, са много по-развити от нашето, е силно застъпена. Религията е морал, нещо, което на днешната младеж липсва, и то доста.
Новият предмет трябва да не бъде скучен за младите. Уви изглежда не е съвсем така. Необходимо е той да съдържа беседи за живота на светците, които да бъдат съпътствани с примери от съвременността. Само така неговата "задължителност" няма да се превърне в бреме за учениците, а напротив - вероучението ще стане един от най-интересните и полезни предмети за нравственото и патриотично възпитание на младите хора. Като човек с хуманна професия, като лекар, аз вярвам, че само така на децата може да се обясни защо трябва да вършат добро.
Чрез тези часове ще се създаде възможност да се отклони вниманието на подрастващите от грозния, безчовечен поток от насилие, порнография, магьоснически трикове, екстрасенси, сатанински секти и пр. извратености, който ежедневно заливат децата чрез телевизията, интернет, рекламите и от някои печатни издания. А признайте си, че е точно така.
Знам, че някои доморасли "демократи" ще ми опонират, че би било правилно децата, изповядващи религии, различни от Православието също да ги изучават. Ще им отвърна - не се правете на по-големи католици от папата! Погледнете към съседна Гърция. Там е невъзможно и немислимо обществото и държавата да допуснат обучение по ислям в своите държавни училища. Мисля, че е дошло време и ние, православните в България, да започнем да ценим вярата си и да държим на нея като опора, която векове наред ни е издигала, възвисявала и одухотворявала! Общество като нашето, с дълбоки християнски традиции, може и трябва да намери сили да запознае младото поколение с духовните ценности и красотата на православната вяра. Това би следвало да стане под опеката и с пълното съдействие на Българската православна църква.
У нас отношенията между църква - държава обаче винаги са били сложни. Години наред държавата отричаше църквата. Според конституциите на повечето страни от модерния свят църквата е отделена от държавата. Така е и у нас - църквата осъществява своята мисия със собствени сили и средства, и върху своя икономическа основа. Държавата не би следвало да се намесва в сакралните й дела. В християнско общество като нашето църквата се стреми към постигане на своята богочовешка мисия сред същите хора, на които държавата вменява политически, икономически и културни цели и дейности. Двете институции въздействат върху един и същ субект и това е нашият народ. Когато става дума за възпитание и духовно обновление на народа целите и задачите, стоящи за изпълнение пред църквата и държавата до голяма степен съвпадат и взаимно се допълват. Това трябва да се има предвид и при конституирането на училищния предмет с религиозно съдържание. Чрез него държавата ще положи грижи за израстване на интелигентно и духовно богато младо поколение. Държава, която иска да има млади нравствено укрепнали и морално устойчиви граждани би следвало да оторизира църквата за пряк организатор на обучението по християнска нравственост.
Само така училищното обучение по религия ще постигне своята истинска функция: да възпитава учениците в дух на християнска нравственост, като същевременно стриктно спазва държавните образователни изисквания. Така вероучението би могло да придобие облика на другите учебни предмети в училищата. Обучението по религия означава даване на знания за вярата и придобиване на умения и навици във вярата, т.е. в делата на учениците в обществото. За това не някой друг, а именно църквата би могла да провежда обучението в тясна връзка с църковната йерархия, с енорията и със свещенослужителите. Защото живото християнство изисква реалната обстановка на църквата и енорията. Само така делата на християнската нравственост ще могат истински да бъдат проявени и овладени.
Така, че ако сте прочели поне част от написаното - се замислете и ако искате - после отминете.
Мир.
това е недопустимо. въвеждането на вероучение означава да се промият мозъците на децата и да се превърнат в кръстещи се зомбита. крайно вредно е за тях да се обучават на измислици. освен това държавата по никакъв начин не бива да се асоциира с религията - това би означавало връщане с няколко века назад. отделен е въпроса че вероучението е дискриминационна практика. категорично против.
Така е да дадем шанс на тези да ни ислямизират или поне всички малцинства у нас:
http://www.monitor.bg/article?sid=&aid=101133&cid=1&eid=894
Lake_bodom и всички без Тудор - в България има ислямизъм, трябва да му се противодейства, не разбира те ли? Строят се джамии, учи се ислям, а знаете, че ислямът не е от най-толерантните религии. В училищата мюсюлманчета си зубкат Коран, ние не можем ли едн Библия един път да отворим?
Тудор - хвала за усилията, но май, че са напразни.
RoyTheReaper
11-16-2006, 07:22
на ислямизма, ислямизацията и обучението по ислям трябва да се противодейства, защото те са вредни като всички религии. но това противодействие не трябва да става чрез друго зло - християнството. християнизацията е също толкова вредна колкото ислямизацията. пак повтарям, държавата не бива да действа в полза на нито една религия. възпитание? морал? има и други начини да се възпитават ценности; добродетелите не са неизменно свързани с религията.
моето лично мнение е че държавата трябва да работи за увеличаването на броя на атеистите. децата трябва да се обучават да мислят рационално, да използват разума си. но има много хора които не биха се съгласили, затова най-малко не бива да се нарушава принципа за толерантност. а няма нищо толерантно в това да накараш католик, евреин, атеист или мюсюлманин да учат православие.
освен това религията (или липсата на такава) е нещо прекалено лично. всеки за себе си трябва обективно да прецени в какво иска да вярва. вероучението представлява натрапване в този избор.
гостенино, исляма си е доста толерантна религия; друг е въпроса че се тълкува погрешно от определени болни мозъци.
Ако църквата можеше да ни научи на нещо щеше да го направи и без да има час по промиване на мозъци.Нека си спомним обаче екшъна с божиите служители преди няколко години когато ги арестуваха полицаите. Тези ли хора ще ме обучават?!? :shock: Варненският Метрополит дрънка някакви глупости, но не може да се отрече че върти бизнес за милиони и туко що четох как имал дял от някаква земя придобиването, на която е доста съмнително и върху, която ще се строи хотел или нещо подобно.
Дори и християнството да е правилното обучение не е българската църква този, който трябва да го преподава. Тези хора не искат да ни помогнат, а да ни използват за собствените си цели.
Ако ще въвеждат религии да ги направят СИП, но не и да ме задължават. Ако въведат религии аз няма да избера християнство.
моето лично мнение е че държавата трябва да работи за увеличаването на броя на атеистите. децата трябва да се обучават да мислят рационално, да използват разума си. но има много хора които не биха се съгласили, затова най-малко не бива да се нарушава принципа за толерантност. а няма нищо толерантно в това да накараш католик, евреин, атеист или мюсюлманин да учат православие.
Тогава сигурно комунизът, като строй в страната ти е много доброплоден в това отношение. Все пак той възпита поколенията занапред в атеизъм. Страна на атеисти няма, знаеш. Кажа ми една такава. Ако ми кажеш атистична и богата - още по-добре. Там, където има народ, има и религия. Казали са го не кой да е, а древните гърци. Факт или не - истина.
Материализмът и атеизмът, от които се породиха почти всички злини в нашето училище, се проявяват и вършат своето разрушително дело сред обществото в определени форми. Формата на материализма е социализмът, на атеизма - анархокомунизмът. Корените на социализма се крият в материализма, а корените на анархокомунизма в атеизма. Последната основа на социализма е материализмът, неговата единствена цел - материалността. Единственият извор на анархокомунизма е атеизмът, неговата крайна цел - демонизмът.
Социализмът и анархокомунизмът, между които няма съществена разлика, тъй както няма съществена разлика между материализма и атеизма, отричат в действителност онова, което само привидно утвърждават. Социализмът отрича социалността и руши обществото, анархокомунизмът отрича човещината и разрушава личността. Социализмът е напълно антисоциално движение, анархокомунизмът - напълно античовешко явление.
Материализмът и атеизмът и техните рожби: социализмът и анархокомунизмът, които в нашето училище нараснаха до чудовищни размери и взеха образа на страхотни чудовища, разрушиха в душата на нашата младеж почти всички възвишени идеи и всички велики ценности. Те разрушиха религиозно-нравствената идея или идеята за Бога, разрушиха също социално-човешката и национално-държавната идея.
Нямам намерение да те разубеждавам, мнението не се променя бързо, камо ли в напредналите години. Затова не съм си дал много зор да обяснявам по-просто нещата, каквито са.
а няма нищо толерантно в това да накараш католик, евреин, атеист или мюсюлманин да учат православие.
И откъде разбра, че някой има такова намерение? :shock: Това е ориентирано към православната общност.
Апропо, обективно погледнато логиката ти се губи някъде между лично мение и насадено мнение.
Tempestjuji
11-16-2006, 08:36
хахаа.. един човек колкото и да го учиш на добродетели ако не се поддава няма да се научи..хаха..първо филмите и предаванията им бяха виновни за побоищата, а са тва, че не сме научени на религия...кво следва..да ни забранят и интернета ли ? ... мноо са прости.... а и плюс тва в 9 клас се учи по Литература за библията...кво повече искат..тъпанари...
и все пак нз..аз не съм много набожна... :::
strange__
11-16-2006, 08:36
Няма смисъл според мен,ако някой се интересува от религия и ако вярва може и сам да си намери начин да се образова ( :roll: ) в тази област...защо да принуждават хора,които и понятие си нямат от тези неща да го учат :?: Само две думички-Даниел Вълчев......
Tempestjuji
11-16-2006, 08:37
хахаа.. един човек колкото и да го учиш на добродетели ако не се поддава няма да се научи..хаха..първо филмите и предаванията им бяха виновни за побоищата, а са тва, че не сме научени на религия...кво следва..да ни забранят и интернета ли ? ... мноо са прости.... а и плюс тва в 9 клас се учи по Литература за библията...кво повече искат..тъпанари...
и все пак нз..аз не съм много набожна... :::
и въпреки тва не съм тръгнала да убивам....
а тия дето се пишат мноо вярващи са некви ........... нека не се обиждаме :-k
моето лично мнение е че държавата трябва да работи за увеличаването на броя на атеистите. децата трябва да се обучават да мислят рационално, да използват разума си. но има много хора които не биха се съгласили, затова най-малко не бива да се нарушава принципа за толерантност. а няма нищо толерантно в това да накараш католик, евреин, атеист или мюсюлманин да учат православие.
Тогава сигурно комунизът, като строй в страната ти е много доброплоден в това отношение. Все пак той възпита поколенията занапред в атеизъм. Страна на атеисти няма, знаеш. Кажа ми една такава. Ако ми кажеш атистична и богата - още по-добре. Там, където има народ, има и религия. Казали са го не кой да е, а древните гърци. Факт или не - истина.
Материализмът и атеизмът, от които се породиха почти всички злини в нашето училище, се проявяват и вършат своето разрушително дело сред обществото в определени форми. Формата на материализма е социализмът, на атеизма - анархокомунизмът. Корените на социализма се крият в материализма, а корените на анархокомунизма в атеизма. Последната основа на социализма е материализмът, неговата единствена цел - материалността. Единственият извор на анархокомунизма е атеизмът, неговата крайна цел - демонизмът.
Социализмът и анархокомунизмът, между които няма съществена разлика, тъй както няма съществена разлика между материализма и атеизма, отричат в действителност онова, което само привидно утвърждават. Социализмът отрича социалността и руши обществото, анархокомунизмът отрича човещината и разрушава личността. Социализмът е напълно антисоциално движение, анархокомунизмът - напълно античовешко явление.
Материализмът и атеизмът и техните рожби: социализмът и анархокомунизмът, които в нашето училище нараснаха до чудовищни размери и взеха образа на страхотни чудовища, разрушиха в душата на нашата младеж почти всички възвишени идеи и всички велики ценности. Те разрушиха религиозно-нравствената идея или идеята за Бога, разрушиха също социално-човешката и национално-държавната идея.
Нямам намерение да те разубеждавам, мнението не се променя бързо, камо ли в напредналите години. Затова не съм си дал много зор да обяснявам по-просто нещата, каквито са.
а няма нищо толерантно в това да накараш католик, евреин, атеист или мюсюлманин да учат православие.
И откъде разбра, че някой има такова намерение? :shock: Това е ориентирано към православната общност.
Апропо, обективно погледнато логиката ти се губи някъде между лично мение и насадено мнение.
Ами аз лично не одобрявам много идеята.Това искат да го направят до колкото разбрах,за да изчезне насилието в училищата.Но то просто няма да спре като учим този предмет в училище.Учениците пак ще бягат включително от този час и пак ще се сбият.Според мен на един 7-мокласник да преподаваш такова нещо,просто ще си останеш не разбран.Та и от мен.Това е прекалено сложна материя.
Ами аз лично не одобрявам много идеята.Това искат да го направят до колкото разбрах,за да изчезне насилието в училищата.Но то просто няма да спре като учим този предмет в училище.Учениците пак ще бягат включително от този час и пак ще се сбият.Според мен на един 7-мокласник да преподаваш такова нещо,просто ще си останеш не разбран.Та и от мен.Това е прекалено сложна материя.
И все пак - как може да твърдиш нещо, което още не се е осъществило?!! Та ти го унищожаваш в зародиш, отричайки го! Не може нещо, което още не е осъществено, да бъде зарязано, просто ей така! Все едно да казваш "няма да ме приемат студентка", и като си го втълпяваш постоянно, или поне си уверена в това, и какво мислиш, че ще стане. Просто - наистина няма как да станеш.
Shadow_Walker
11-16-2006, 19:37
Аз вярвам, че има Господ, дори да не е такъв, какъвто го описва християнството...Но не мисля, че е необходимо да има часове по религия-всеки сам избира в какво да вярва.А и не мисля, че ще има полза или че ще е интересно.
Dr. Kazimbutt
11-16-2006, 19:50
Християнтвото и подобните нему религии са чиста проба манипулация, така че съм против тази "гениална" и невероятно "смислена" идея.
Християнтвото и подобните нему религии са чиста проба манипулация, така че съм против тази "гениална" и невероятно "смислена" идея.
Сега и ако се аргументираш, цена няма да имаш...
hamilcar
11-17-2006, 05:03
Тудор - Религийте са най-голямата заблуда(както каза Lake_bodom). Добродетели ахахаха, това беше много смешно. Едни от най-големите крадци както преди така и сега са свещенниците. Църквата знае само да взима пари. Искаш ние да бъдем за вероучението, защо ? Да научи малките деца да вярват в нещо което не съществува и да си хвърлят парите по храмове и други измислици.
Беше писал нещо за папата в първия си пост ако не бъркам. Кажи ми с какво папата е повече от нас ? Дали хората на запад не са заблудени ? Това, че ти вярваш в нещо измислено, нас не ни прави не морални.
xaxo_xixi, и ето, че все пак ще си дойдем на думата. Православието за разлика от ръководната роля на папата, който обединява всички католици, си има патриарх за всяка общност, каквата сме ние - българите.
Защо мислиш, че се прави, за да "хвърлят децата пари за църкви". Не, нека си купуват цигари за по 2 лева и нагоре, нека се дрогират, нека бягат, но поне да се замислят, да се направи опит да се научат на християнски морал.
Изглежда не си запознат... за какво ще похарчат децата в църквата. Те самите църкви се поддържат от държавния бюджет. Една свещ, може би - 10 стотинки, 20 стотинки. Бедничките... дори не е нужно да ходят, ако са за стотинките. Този предмет най-малкото е философски ориентиран. Ще ти дам пример с учебник по християнска етика и философия на "Просвета". Изключително добре подбран и разработен от теолози и философи.
Идеят едва ли ще намали насилието и ще спре това което става.Ако в дома детето не се научи на морал вярата по трудно ще го научи на добродетел.А и всяка вяра е различна-тоест различни възгледи за добро и зло.
hamilcar
11-17-2006, 08:17
Тудор - Обясни ми, какво разбираш под "християнски морал" ? Защото аз не намирам нищо по-различно от това което вкъщи ми казват. Мисля си, че е много по-добре да сложат още 1-2 часа Български език. Нека вероучението да го оставим на свещенниците и не тормозим по-малките ученици с безмислени уроци.
RoyTheReaper
11-17-2006, 09:42
Тогава сигурно комунизът, като строй в страната ти е много доброплоден в това отношение. Все пак той възпита поколенията занапред в атеизъм. Страна на атеисти няма, знаеш. Кажа ми една такава. Ако ми кажеш атистична и богата - още по-добре. Там, където има народ, има и религия. Казали са го не кой да е, а древните гърци. Факт или не - истина.
взе ми думите от устата. единственото смислено нещо което е ставало през комунизма е възпитаването на атеизъм. официално атеистична страна наистина няма, но в голямата част от западните страни държавата и църквата са успешно отделени.
Материализмът и атеизмът, от които се породиха почти всички злини в нашето училище, се проявяват и вършат своето разрушително дело сред обществото в определени форми. Формата на материализма е социализмът, на атеизма - анархокомунизмът. Корените на социализма се крият в материализма, а корените на анархокомунизма в атеизма. Последната основа на социализма е материализмът, неговата единствена цел - материалността. Единственият извор на анархокомунизма е атеизмът, неговата крайна цел - демонизмът.
Социализмът и анархокомунизмът, между които няма съществена разлика, тъй както няма съществена разлика между материализма и атеизма, отричат в действителност онова, което само привидно утвърждават. Социализмът отрича социалността и руши обществото, анархокомунизмът отрича човещината и разрушава личността. Социализмът е напълно антисоциално движение, анархокомунизмът - напълно античовешко явление.
Материализмът и атеизмът и техните рожби: социализмът и анархокомунизмът, които в нашето училище нараснаха до чудовищни размери и взеха образа на страхотни чудовища, разрушиха в душата на нашата младеж почти всички възвишени идеи и всички велики ценности. Те разрушиха религиозно-нравствената идея или идеята за Бога, разрушиха също социално-човешката и национално-държавната идея.
с това предполагам се опитваш да ме убедиш че разрушаването на религията е лошо. е, аз не мисля така. помисли си само как преди и сега умират хора само защото изповядват определена религия. хората се избиват заради някакви измислици. религията дава само повод за излишно разделение на хората.
Християнтвото и подобните нему религии са чиста проба манипулация, така че съм против тази "гениална" и невероятно "смислена" идея.
това е много добре казано. религията още от зората на човечеството се използва за манипулация и контрол над масите. така е било в древни времена когато владетеля е бил обожествяван, следователно да си срещу владетеля означава да си срещу бог, тоест да гориш в ада и т.н. глупости. след това християнството е въведено като единствена религия в римската империя в опит да стане по-лесна за управление и да се спре упадъка и. в средните векове картинката става особено грозна - папите използват християнството за да контролират цяла западна европа и да правят кръстоносни походи, които имат единствена цел да им носят пари. говорейки за пари не може да не споменем и бизнеса който църквата върти, например с индулгенциите.
в днешно време пък виждаме как исляма се използва за манипулация: когато някой имам или аятолах каже "американците са неверници, избийте ги, това е волята на аллах", веднага се появяват няколко милиона готови да умрат заради религията си. кажи ми че всичко това не е манипулация!
относно морала - защо трябва да бъде непременно "християнски"?! няма ли морал който да не се асоциира с дадена религия? морала се състои от общочовешки ценности, а не само от такива на които учи християнството; на подобни добродетели учат почти всички религии, те се споделят и от атеистите. вероятно смяташ че без религия няма морал - дълбоко грешиш. на морал те учат родителите ти и обществото, а не някакви брадати попове.
RoyTheReaper
11-17-2006, 09:45
и само да попитам - наясно ли си до колко християнството е задържало научния прогрес? чувал ли си за инквизиция? хора са били преследвани само защото имат идеи които действат в ущърб на църквата и нейните устои. защото религия и наука са две несъвместими неща; а без наука няма прогрес, следователно религията е излишната в случая.
и само да попитам - наясно ли си до колко християнството е задържало научния прогрес? чувал ли си за инквизиция? хора са били преследвани само защото имат идеи които действат в ущърб на църквата и нейните устои. защото религия и наука са две несъвместими неща; а без наука няма прогрес, следователно религията е излишната в случая.
Момче, не живеем в Средновековието, за да ми вадиш такива доводи. Най-малкото звучи абсурдно и не на място. Сега сме 21 век, не инквизицията в Испания.
Това време на насилие наистина е било лошо, но сега - в същите държави - пак са си религиозни, пък дори и развити в научна сфера, духовни още повече. Извод? Когато науката и религията не се смесват - няма проблем. Естествено в такъв момент ще кажеш - "Защо в училище?". Просто - това е мястото, къдете могат да се намерят децата; в дискотеките и нощните заведения е неподходящо за такива сериозни неща. И повярвай ми, в развитите цивилизации си учат религия в училище и не са затъпели, а някои... дори не са спрели да бъдат материалисти.. Но - знанията в един момент от Живота се оказват полезни, рано или късно.
На човек не може да му бъде промит току-така мозъкът. Това не е аудиокасета.
И останах с впечатлението, че си мислиш, че ще сме много напред без религия. Ами през комунизма бяхме така и резултатът сега е налице. Нито сме богати, нито духовни. Удолетворяващо за теб поне.
Поздрави.
Dr. Kazimbutt
11-17-2006, 15:39
Християнтвото и подобните нему религии са чиста проба манипулация, така че съм против тази "гениална" и невероятно "смислена" идея.
Сега и ако се аргументираш, цена няма да имаш...
Църквата под "добро" разбира това, което й е удобно. Кръстоносците са опожарявали села, крали са, убивали са и са изнасилвали наред... Това може ли да се нарече добро дело? Не може, но въпреки това е оправдано, защото е било направено в името на Бог... Цялата тази работа е абсурдна.
Църквата ни учи на смирение... Хубаво, ама понякога смирението пречи. Прочети стихотворенията на Христо Ботев. Човекът е бил прав, като е изтъкнал ролята на църквата в създаването на робско съзнание у народа.
Още една причина, поради която е по-добре без вероучението като предмет в училище, е тази, че с въвеждането му ще се породят конфликти между хората, които изповядват различни религии.
Момче, не живеем в Средновековието, за да ми вадиш такива доводи. Най-малкото звучи абсурдно и не на място. Сега сме 21 век, не инквизицията в Испания.
21 век сме и именно затова религията няма място в живота ни.
Не отговори на постта ми за екшъна направен от българските свищеници когато се бяха затворили в един храм. Не отговори и затова, че този който се застъпва за това върти бизнес за милиони. Защо?!? Пак ще се повторя...нима тези хора трябва да ми образоват?
BunnYY_f
11-17-2006, 15:58
Според мен вярата си идва от вътре на самия човек и едва ли 40 минути на седмица биха променили младите хора :-k Едва ли някои биха издържали още един безинтересен час в училище, който ще обогати културата им, има и такива хора! Но аз лично съм против! Да вярваща съм но до определена степен и едва ли часовете по вероучение биха променили моите възгледи [-X
Момче, не живеем в Средновековието, за да ми вадиш такива доводи. Най-малкото звучи абсурдно и не на място. Сега сме 21 век, не инквизицията в Испания.
21 век сме и именно затова религията няма място в живота ни.
Не отговори на постта ми за екшъна направен от българските свищеници когато се бяха затворили в един храм. Не отговори и затова, че този който се застъпва за това върти бизнес за милиони. Защо?!? Пак ще се повторя...нима тези хора трябва да ми образоват?
Българската църква е едно, религията - друго. Това не променя нищо. Може да си антихрист и да ходиш на църква, може и да си религиозен и да не го правиш. Това е отговорът ми. Извлечи от него това, което те интересува.
{Sweety_f}
11-17-2006, 16:57
"за"
действително, прочетете стихотворенията на Ботев, човека го е казал отдавна.
бог е нещо, което си е вътре в човека, нямам нужда от попове и митрополити да ми пилят на главата за някакъв си там техен "бог" с неговите ценности и идеали.не искам.
Може да си антихрист и да ходиш на църква
сто процента съм сигурна просто, че всички уважаващи себе си АНТИХРИСТИ редовно всяка неделя посещават църква :lol: ..палят свещички за по 30 стотинки :lol: :lol:
RoyTheReaper
11-17-2006, 17:29
Момче, не живеем в Средновековието, за да ми вадиш такива доводи. Най-малкото звучи абсурдно и не на място. Сега сме 21 век, не инквизицията в Испания.
това което се е случило преди показва на какво е способна организираната религия. и тези неща не се случват в момента именно защото след 19 век развитите държави възприемат политика на разделение на държава и църква, което оставя религиозните структури с вързани ръце. ако това не беше станало, инквизиторите още щяха да върлуват.
дотук непрекъснато повтаряш колко богати са западните държави заради това че са религиозни. първо, защо си мислиш че са толкова напреднали заради религията? правиш погрешна причинно-следствена връзка. не е ли по-логично да са напред заради успешния бизнес модел, заради пазарната икономика? освен това защо изкарваш тези държави толкова религиозни: например една франция има твърда политика на разделение на държава и църква и двете институции по никакъв начин не се месят в делата си. някои държави като Дания са запазили църквата като официална държавна институция; но това е просто формалност - принципа за религиозна свобода е неизменна част от държавните дела. пък и Дания, въпреки с официална църква е една от държавите с най-висок процент атеисти. не можеш да ми твърдиш че тези държави са толкова религиозни колкото преди.
Това време на насилие наистина е било лошо, но сега - в същите държави - пак са си религиозни, пък дори и развити в научна сфера, духовни още повече. Извод?
а дали ако нямаше религия същата тази научна сфера нямаше да е много по-напред? ето какви са фактите: прословутия закон за разделяна на църквата и държавата във франция датира от 1905 година. по това време (началото на 20 век) повечето цивилизовани държави спират да се асоциират с религия. и ето - 20 век е периода на най-бърз технологичен прогрес и разцвет на науката. като нищо този Златен Век може да се каже че се дължи на подтискането на организираната религия.
И останах с впечатлението, че си мислиш, че ще сме много напред без религия. Ами през комунизма бяхме така и резултатът сега е налице. Нито сме богати, нито духовни. Удолетворяващо за теб поне.
разбира се че ще сме много по-напред без религия. комунизма е един гигантски провал, но не както си мислиш заради политиката на атеизъм; проблема лежи основно в самата философия стояща зад комунизма. за щастие, през комунизма хората са били обучавани на разумно, атеистично мислене в резултат на което сега в България религията няма толкова затвърдени позиции. което е доста добре и трябва да се запази. с въвеждането на вероучение ще започне разрушаването на това което се е градило по време на комунизма. това не бива да става.
Вече гледам иронично, но още ми е забано...
това което се е случило преди показва на какво е способна организираната религия. и тези неща не се случват в момента именно защото след 19 век развитите държави възприемат политика на разделение на държава и църква, което оставя религиозните структури с вързани ръце. ако това не беше станало, инквизиторите още щяха да върлуват.
И все пак, какво има общо това с вероучението като предмет. Ние да не би за камикадзета да се подготвяме с този предмет. Много обърнахме темата, глупаво е. "Преди сто години това, сега онова". В българия църквата от близо десет години няма никаква власт. Ясно е. Няма някой поп да те застави да учиш вероучение. Това е допълнителен модул. Мисля, че и бъркаш, отново, религия с вероучение. Вероучението няма да те учи да палиш свещи и да се кръстиш, рабери го един път най-накрая. Това е учение за добродетелтта и мъдростта. Един вид философия, стъпила върху християнството.
дотук непрекъснато повтаряш колко богати са западните държави заради това че са религиозни. първо, защо си мислиш че са толкова напреднали заради религията? правиш погрешна причинно-следствена връзка. не е ли по-логично да са напред заради успешния бизнес модел, заради пазарната икономика? освен това защо изкарваш тези държави толкова религиозни: например една франция има твърда политика на разделение на държава и църква и двете институции по никакъв начин не се месят в делата си. някои държави като Дания са запазили църквата като официална държавна институция; но това е просто формалност - принципа за религиозна свобода е неизменна част от държавните дела. пък и Дания, въпреки с официална църква е една от държавите с най-висок процент атеисти. не можеш да ми твърдиш че тези държави са толкова религиозни колкото преди.
Какво!? Богати - да, но богати, защото са набожни - не. Цитирай, за да ме опровергаеш. Неуместна забележка. И също - не си мисли, че в близките години ще сме като Франция или Дания, най-малкото заради атеизма като идеология.
Религиозни свободи, отклоняваме се от темата.
а дали ако нямаше религия същата тази научна сфера нямаше да е много по-напред? ето какви са фактите: прословутия закон за разделяна на църквата и държавата във франция датира от 1905 година. по това време (началото на 20 век) повечето цивилизовани държави спират да се асоциират с религия. и ето - 20 век е периода на най-бърз технологичен прогрес и разцвет на науката. като нищо този Златен Век може да се каже че се дължи на подтискането на организираната религия.
Пак продължаваш в същия дух. Вероучението няма да ни бърка в джоба. Случаят във Франция е религията в най-догматичния си вариант във Франция. Стига си упорствал, то бива инат, но чак толкова... Организирана религия - прочетох го на две места. Мислиш ли, че тези събития ще станат в България, втози вариант? Правиш грешни външни препратки.
Религия - повтаряш го много...
разбира се че ще сме много по-напред без религия. комунизма е един гигантски провал, но не както си мислиш заради политиката на атеизъм; проблема лежи основно в самата философия стояща зад комунизма. за щастие, през комунизма хората са били обучавани на разумно, атеистично мислене в резултат на което сега в България религията няма толкова затвърдени позиции. което е доста добре и трябва да се запази. с въвеждането на вероучение ще започне разрушаването на това което се е градило по време на комунизма. това не бива да става.
Комуизъм - градеж?! Не - дотук съм...
Разумно - атеистично?!?!
Единстеното, което което ни донесе комунизът, е безвремие.
...
!?
---
И накрая - религия, религия, релгия - непрекъснато го повтаряш.
Ами вяра?
Вероучението е преди всичко вяра, не религия. Философия, вяра, морал и още. Ако не сложим точка - продължавам.
Friends_JMK
11-17-2006, 18:27
az sum ZA 8-[
Communist
11-17-2006, 18:33
Вероучението е просто задължително да се въведе. Ще направя всичко по силите си това да стане. Това със сигурност ще намали упадъка в младежта :!: :!: :!:
RoyTheReaper
11-17-2006, 18:40
християнска религия, християнска вяра, християнска философия, християнски морал - разликата между тези неща е много тънка. в самата си основа те се крепят на твърдението че съществува бог че христос е неговия син, че добродетелите трябва да са такива каквито ги пише в библията; тези неща се крепят на ирационални аргументи. ирационалната вяра в нещо е това което трябва да избягваме. добродетелите трябва да се възпитат по друг начин - този е рискован.
Вероучението е просто задължително да се въведе. Ще направя всичко по силите си това да стане. Това със сигурност ще намали упадъка в младежта :!: :!: :!:
Не вярвах, че точно ти ще го кажеш. :lol:
Ако ще въвеждат нещо, то може да са часове по де да знам нещо като обществен морал, но нямащи нищо общо с религията. Да се изучават еднакво от всички независимо религията им и в тях изобщо да не се засяга религията.
християнска религия, християнска вяра, християнска философия, християнски морал - разликата между тези неща е много тънка. в самата си основа те се крепят на твърдението че съществува бог че христос е неговия син, че добродетелите трябва да са такива каквито ги пише в библията; тези неща се крепят на ирационални аргументи. ирационалната вяра в нещо е това което трябва да избягваме. добродетелите трябва да се възпитат по друг начин - този е рискован.
Не мога да съм съгласен. Не и за отричането на морала, християнският. Ирационалност е имало, има и ще има винаги. Това е елементът, който ни кара да живеем. Дори да обясняваме нещата. Невярващият постоянно действа на върху крадени презумпции. Той трябва да приема вселената както Бог я е сътворил, а именно рационална вселена, управлявана чрез закони. Той може да прави това и без да е съзнателен, защото е сътворен по Божия образ и затова има рационално естество. Но като грешно същество, той отрича и потиска истината за Бога, и се опитва да обясни естеството на реалността чрез теория, която предполага независимото съществуване на вселената и автономната рационалност на човека. Резултатът е непоследователна епистемология, която води до много "ad hoc" теории относно произхода на вселената и нейното устройство. Но понеже всички тези теории и философии са логически несъстоятелни, те водят до ирационалност. Човек не може да осмисли вселената без Бога. Опитите му да го направи са непоследователни със себе си, защото се основават на непримирими принципи. Дори ако приемеш, че нещо е тръгнало от някъде, ще стигнеш до задънена улица, нещо, което науката "премълчава".
Communist
11-17-2006, 18:48
Религията не е нашият враг. Мръсната "демокрация" е врагът. Старите комунисти някога са наричали религията: Опиум за народа, били са прави за времето си, защото църковната организация тогава е била ужасяваща [-X , но в 21 век трябва да се насърчава вярата в нещо (Бог) защото резултата е пред очите ни...
RoyTheReaper
11-17-2006, 19:00
морала не бива да се получава чрез религия а чрез семейно и обществено възпитание. под обществено възпитание имам предвид действията на държавата по повод незаконни постъпки като кражба, измама, убийство.
всеки трябва сам да осъзнае и да достигне до добродетелите. "Не бива да крада, защото бог ще ме накаже" не е правилно; трябва да бъде "Не бива да крада, защото съзнавам защо не е редно". и така единственото добро лице на религията се обезсмисля. остават лошите и страни, следователно трябва постепенно да бъде изкоренена.
Не мога да съм съгласен. Не и за отричането на морала, християнският. Иррационалност е имало, има и ще има винаги. Това е елементът, който ни кара да живеем. Дори да обясняваме нещата. Невярващият постоянно действа на върху крадени презумпции. Той трябва да приема вселената както Бог я е сътворил, а именно рационална вселена, управлявана чрез закони. Той може да прави това и без да е съзнателен, защото е сътворен по Божия образ и затова има рационално естество. Но като грешно същество, той отрича и потиска истината за Бога, и се опитва да обясни естеството на реалността чрез теория, която предполага независимото съществуване на вселената и автономната рационалност на човека. Резултатът е непоследователна епистемология, която води до много "ad hoc" теории относно произхода на вселената и нейното устройство. Но понеже всички тези теории и философии са логически несъстоятелни, те водят до ирационалност. Човек не може да осмисли вселената без Бога. Опитите му да го направи са непоследователни със себе си, защото се основават на непримирими принципи. Дори ако приемеш, че нещо е тръгнало от някъде, ще стигнеш до задънена улица, нещо, което науката "премълчава".
това което казваш се основава на твоето убеждение че съществува бог. за мен това е заблуда. но тъй като това е вече прекалено лична сфера, спора ни оттук нататък се обезсмисля.
морала не бива да се получава чрез религия а чрез семейно и обществено възпитание. под обществено възпитание имам предвид действията на държавата по повод незаконни постъпки като кражба, измама, убийство.
всеки трябва сам да осъзнае и да достигне до добродетелите. "Не бива да крада, защото бог ще ме накаже" не е правилно; трябва да бъде "Не бива да крада, защото съзнавам защо не е редно". и така единственото добро лице на религията се обезсмисля. остават лошите и страни, следователно трябва постепенно да бъде изкоренена.
Стига с тази религия. Тя е необходима за много хора. Докато ги има, и нея ще я има.
Става дума за учението за вярата. Вярата, не религията, това, което се изчерпва с догматиката. И да, виждам колко семейството помага на днешната младеж.
И още нещо - религията няма да умре. Най-малко пък "изкоренена". Защо ли? Защото когато човек умира - осъзнава правотата й и нейната необходимост. Дори когато е твърде късно, той ще стане вярващ. Защото вярата е нещо, което умира след човека и продължава и след него. Науката - тя може да изчезне в един момент, но вярата е постоянна велечина, променяща се само в съзнанието.
това което казваш се основава на твоето убеждение че съществува бог. за мен това е заблуда. но тъй като това е вече прекалено лична сфера, спора ни оттук нататък се обезсмисля.
Тук спираме във вакуум, породен по една или друга моя мисъл, оставила схоластичната ти мисъл в пат.
...
между другото знаеш ли, че Тома Аквински - религиозен гений, пренесъл идеите на Аристотел в Средновековито, наричан схоластик - е този, който е въвел учебна система, близка до тази, в която учим сега.
...
И какъв спор? Двама човека - две "истини". Коя е по истинна - всеки може да каже за него самия. Виж и подписа ми. Не го приемай буквално, би било нелепо. Това е моя хвърката мисъл, сътворена в часа по История.
Голям си, за да ти натрапвам мненито ми, или, може би, истината ми. Нито аз съм съгласен с теб, нито ти с мен. Въпрос на мислене и още фактори.
/-